Ecuador ha concedido asilo diplomático a Julian Assange, fundador de Wikileaks. Sin duda ha sido la noticia de la semana. Pero sólo ha sido un paso más en un largo proceso diplomático. Ahora queda resolver cómo el activista australiano podrá salir de Gran Bretaña, o si será extraditado a Suecia. Assange sigue manteniendo que las acusaciones de delitos sexuales son sólo una treta para finalmente ser entregado a la justicia de Estados Unidos, el país más perjudicado por sus filtraciones. Aquí intento añadir algunas claves sobre la persecución que ha desencadenado Washington por los cables diplomáticos y los documentos militares filtrados.

Aunque la fama de Wikileaks se desató a nivel mundial con el Cablegate, conviene recordar que mucho antes ya se acapararon titulares con los diarios de las guerras en Iraq y Afganistán, lo que les valió para situarse en el punto de mira de EEUU. Assange podría enfrentarse a una petición de pena de muerte.

Qué cargos presentaría EEUU para pedir su extradición desde Suecia?
EEUU se acoge a la Ley de Espionaje de 1917, por la cual se puede encarcelar o incluso ejecutar a aquellos que revelen secretos sobre operaciones militares o ayuden al enemigo. Esta legislación se ha presentado muchas veces como una amenaza a la libertad de expresión, teóricamente defendida por la primera enmienda de la Constitución.

Enmienda I: El Congreso no hará ley alguna por la que adopte una religión como oficial del Estado o se prohiba practicarla libremente, o que coarte la libertad de palabra o de imprenta, o el derecho del pueblo para reunirse pacíficamente y para pedir al gobierno la reparación de agravios.

La pena de muerte se aplicaría en aquellos casos que se desvelase información que perjudicara a las tropas de EEUU en un conflicto, o cuando se desvelase la identidad de agentes del Tío Sam o que colaboren con él. En este sentido, las acusaciones contra Assange vienen por los diarios de Afganistán, donde se desvelaron las identidades de algunos colaboradores a los que los talibanes amenazaron de muerte, tras conocerse las filtraciones.

Entonces, Assange ha puesto en peligro la vida de agentes?
Depende de la interpretación que quiera ver cada uno. Los primeros papeles filtrados sobre Afganistán no fueron muy cuidadosos, pero luego Wikileaks intentó proteger las entidades de personas inocentes, como algunos informantes o ayudantes.
Assange se ha defendido de estas acusaciones asegurando que algunos de estos colaboradores ayudaban a EEUU y a la OTAN de “una manera criminal” y se ha apuntado que los diarios que trataron las filtraciones de Afganistán (New York Times, The Guardian y Der Spiegel) no eliminaron los nombre de los informantes afganos que podían ser víctimas de los talibanes.

Y Wikileaks? Por qué hay voces estadounidenses que la consideran una organización terrorista?
Los congresistas que han pedido que Wikileaks y Assange sean tratados como terroristas se amparan en que la información que han revelado se podría utilizar para cometer atentados contra intereses de EEUU. Sarah Pallin directamente pidió que se les persiguiera como si fueran talibanes o Bin Laden.

Bradley Manning, el soldado que filtró la documentación a Wikileaks se enfrenta a la pena capital?
No. Aunque también es juzgado bajo la misma ley, pero el fiscal finalmente ha optado por solicitar “solamente” la cadena perpetua. Manning aunque no tiene el carisma y el magnetismo de Assange ha recibido numerosos apoyos, y Amnistía Internacional ha denunciado el trato brutal al soldado.

Hay algún antecedente histórico comparable?
Los grandes casos de espionaje en EEUU se han regido por esta ley que ahora se le quiere aplicar a Assange. El matrimonio Rosenberg fue un caso sonado durante la Guerra Fría, acusados sumariamente de vender secretos nucleares a la URSS, y fueron los primeros civiles en ser ejecutados por espionaje.
En cualquier caso, los ejemplos donde se pueden encontrar más paralelismos son los Papeles del Pentágono y el caso de Alfred Zehe.
En el primero, fue una serie de informaciones sobre operaciones encubiertas durante la guerra de Vietnam (como bombardeos sobre Camboya o Laos). Fueron filtrados al New York Times. La justicia norteamericana intento juzgar a los responsables de la filtración por espionaje, y forzó al diario a suspender la publicación de las informaciones. La batalla legal fue larga, otros diarios como el Washington Post se sumaron a al publicación. La prensa alegó que en ningún momento se puso en peligro la seguridad nacional. El debate sobre los límites de la ley de espionaje para los medios de comunicación fue intenso. Finalmente, el New York Times hizo valer la primera enmienda y no sufrió ninguna consecuencia legal. Daniel Ellsberg, principal responsable de la filtración, también esquivó el peso de la justicia por traición por una serie de fallos en la instrucción.
Mientras que Alfred Zehe fue un profesor de Alemania Oriental detenido en Boston acusado de espionaje. Sus abogados esgrimieron su condición de ciudadano extranjero para intentar evitar la aplicación de la Ley de Espionaje. Pero no se aceptó ya que nuevamente primó la defensa de la seguridad nacional.
Zehe fue sentenciado a 8 años, tras negociar la condena. Fue parte de un intercambio de espías.

Como podéis ver, la cuestión es apasionante y el debate largo y tendido. ¿Wikileaks y Assange han puesto en peligro la seguridad nacional de EEUU? ¿O se han limitado a informar? ¿Los medios de comunicación deben someterse a leyes  que para algunos son abusivas y para otros defienden la patria? ¿Hasta dónde llega la «seguridad nacional»?