El otro día escuché a Jordi Vaquer, director del CIDOB, exponer una tesis interesante en la tertulia de El Mön a RAC1. Decía que con la ayuda humanitaria a Pakistán se podría ver una competencia curiosa entre EEUU y Arabia Saudi. Se trataría de una especie de carrera por demostrar quién es el mejor benefactor para las víctimas y obtener más influencia en el país.

Por un lado, la Casa Blanca se quitaría la mala imagen de haber apoyado a la dictadura de Musharraf por intereses en la Guerra contra el Terrorismo, y se presentarían también como amigos del pueblo pakistaní. Por otro lado, los saudíes aprovecharían la ocasión para hacer proselitismo religioso, en su papel de financiadores del Islam ortodoxo.

Bien, con estos planteamientos está claro que tras la ayuda humanitaria hay poco de desinteresado; y los intereses de las distintas potencias también influyen en estas decisiones a primera vista altruistas. Y al escuchar la mencionada tertulia recordé una noticia que leí hace un tiempo en la web de Project Censored, sobre cómo EEUU había aprovechado el envío de material humanitario y de equipos de rescate durante el tsunami en el Sudeste asiático para ganar posiciones y establecerse en puntos tan estratégicos como Singapur o el Estrecho de Malaca.

También me ha llamado la atención el papel de otras potencias asiáticas con la tragedia en Pakistán. Por un lado, la tibia respuesta de China, tradicional aliado de Pakistán con una ayuda algo escasa. Por otro, el anuncio de la ayuda India (unos 5 millones de euros). Aunque parece que en este caso, no va a tener los efectos balsámicos que hubo en el caso de los terremotos en Grecia y Turquía en 1999 y la ayuda recíproca que se prestaron ambos estados.

Tampoco es desdeñable la campaña de imagen que ha hecho el ejército de EEUU prestando sus helicópteros en Afganistán para rescatar a víctimas de las inundaciones, un giro a su posición tan comprometida en los últimos meses por los numerosos errores que han matado a decenas de civiles afganos.

Desde luego, está claro que no hay que ser ingenuo y que tras las “ayudas humanitarias” hay mucho más. Es curioso que en el caso de Pakistán se esté hablando tanto, por ejemplo en el caso del tsunami no se comentó tanto en los medios convencionales que el despliegue militar norteamericano buscaba algo más; aquí en cambio abundan las noticias sobre los problemas que presenta el auxilio. Asimismo las opiniones también son variadas: ”Pakistán es un país antipático”, “que no se lo gasten en armamento nuclear”, “el dinero irá para los talibanes”, ….